{"id":54,"date":"2011-10-06T23:59:00","date_gmt":"2011-10-06T22:59:00","guid":{"rendered":"http:\/\/danielortiz.esy.es\/personal\/2011\/10\/una-reflexion-liberal\/"},"modified":"2014-02-21T18:41:53","modified_gmt":"2014-02-21T17:41:53","slug":"una-reflexion-liberal","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.ortizguerrero.com\/paginapersonal\/2011\/10\/una-reflexion-liberal\/","title":{"rendered":"Una reflexi\u00f3n liberal"},"content":{"rendered":"
En los presentes d\u00edas asistimos a un debate, si bien muy informal y vulgarizado, sobre el alcance que ha de tener el sector p\u00fablico en un estado democr\u00e1tico de derecho. O social y democr\u00e1tico de derecho, si queremos utilizar la expresi\u00f3n doctrinal recogida en la Constituci\u00f3n.A prop\u00f3sito de dicho debate, considero necesario hacer un apunte sobre la teor\u00eda liberal. El liberalismo, es bien sabido, ha tenido diversas corrientes, quiz\u00e1 m\u00e1s que ninguna otra ideolog\u00eda, por lo atractivo, en origen, de sus principios y nombre, ambos derivados de libertad. Ello ha provocado que en determinados lugares, como en Estados Unidos, la palabra liberal, actualmente, sea asociada con el centro-izquierda, demasiado empe\u00f1ado en socializar el sector p\u00fablico; y para referirse al liberalismo cl\u00e1sico se utilice el t\u00e9rmino conservadurismo, lo que lejos de solucionar el problema, lo enreda a\u00fan m\u00e1s, porque el conservadurismo exist\u00eda ya, al margen de la teor\u00eda liberal, como una ideolog\u00eda propia y muy diferente.<\/p>\n

Adem\u00e1s, han aparecido nuevos conceptos que distorsionan a\u00fan m\u00e1s la im\u00e1gen que el com\u00fan de los mortales tiene del liberalismo: como los llamados neoliberales, que aceptan instituciones repugnantes para cualquier liberal que se precie, como el FMI, el Banco Mundial, o los Bancos Centrales. O toleran injerencias del Estado, de una forma u otra, en la libertad individual. Con lo cual, englobar estas nuevas teor\u00edas dentro del liberalismo, ser\u00eda corromper sus cimientos.<\/p>\n

Dejemos al margen el anarquismo. Todas las teor\u00edas estatistas, desde el socialismo, pasando por la democracia cristiana, hasta el fascismo, propugnan una fuerte intervenci\u00f3n del Estado en todos los \u00e1mbitos de la sociedad con el fin de modificar sus vicios y provocar el progreso de la misma. Todas, digo, salvo el liberalismo. En origen el liberalismo cl\u00e1sico, ha visto toda intervenci\u00f3n estatal en la libertad del individuo como algo negativo y que constri\u00f1e sus derechos: el estado es percibido por los liberales como un mal necesario<\/span>.<\/p>\n

Ese mal necesario<\/span>, cuyos mimbres dej\u00f3 bien constitu\u00eddos John Locke ya en el siglo XVII, ha de existir para garantizar los derechos de los individuos, de los cuales gozar\u00edan en el estado natural, pero que se vieron destru\u00eddos por la aparici\u00f3n de la propiedad privada. Como quiera que la propiedad privda, seg\u00fan Adam Smith, favorece al bien com\u00fan, al incentivar el progreso; el ser humano, ha de dotarse de una instituci\u00f3n, el Estado, que act\u00faa como garante de los derechos del individuo, bien frente a la sociedad, bien frente a otro individuo.<\/p>\n

En el liberalismo, los \u00fanicos derechos realmente importantes son los individuales, ya que, en los llamados colectivos, el individuo no es libre, se ve coaccionado por el grupo. El estado dise\u00f1ado por Locke, que bebe del parlamentarismo medieval europeo (por cierto, originado en Le\u00f3n en 1187), y desarrollado por Montesquieu, entre otros, contempla un sistema de contrapoderes que pone l\u00edmite al ejercicio de la potestad coactiva estatal sobre los ciudadanos. El Estado, en el liberalismo, mediante un sistema de separaci\u00f3n de poderes, tiene limitado el ejercicio de sus competencias. A diferencia del Estado social, y de lo que propugnan determinadas teor\u00edas socialdem\u00f3cratas, conservadoras o democristianas, para los liberales, el Estado tiene limitado su lugar de actuaci\u00f3n; ojo, no es s\u00f3lo como en las teor\u00edas mencionadas anteriormente, en que el sector p\u00fablico no pueda entrar en determinadas parcelas reservadas al ciudadano, sino que no puede salirse de ciertos margenes, con lo que la libertad de los individuos es mayor.<\/p>\n

Los m\u00e1rgenes, en un estado liberal ideal, ser\u00edan b\u00e1sicamente: la seguridad interior y exterior, las carreteras y la administraci\u00f3n de justicia. Esas ser\u00edan las \u00fanicas competencias de los poderes p\u00fablicos en un estado ideal. La educaci\u00f3n y la sanidad son actividades, que en teor\u00eda, pueden alcanzar su realizaci\u00f3n plena gracias a la iniciativa privada, y, en ocasiones, ha quedado demostrado, con una capacidad mucho mayor: v\u00e9anse las universidades privadas de Estados Unidos: Harvard, Yale, etc.<\/p>\n

El problema es que no vivimos en un mundo ideal. Y entonces, aqu\u00ed aparece el socioliberalismo, o liberalismo social. Por decirlo como m\u00e1s acostumbrados estamos en Espa\u00f1a: el liberalismo progresista: como el mundo es imperfecto, hay individuos que no son, en su nacimiento, iguales a otros (riqueza, pobreza…) y no tienen el mismo derecho de acceso a la educaci\u00f3n. Adem\u00e1s hay otros individuos que padecen dolencias o enfermedades cr\u00f3nicas por infortunio, no por dem\u00e9rito, y necesitar\u00e1n una mayor atenci\u00f3n que otros en id\u00e9nticas condiciones econ\u00f3micas; y el mercado de la sanidad tiene una demanda demasiado inel\u00e1stica, porque es algo a lo que no podemos renunciar, con lo cual, aparentemente, queda desvirtuda la igualdad te\u00f3rica que propugna la teor\u00eda liberal para la construcci\u00f3n de una sociedad m\u00e1s justa y libre: en definitiva, meritocr\u00e1tica.<\/p>\n

La soluci\u00f3n: aceptar por parte de los liberales, con ciertas reservas, la educaci\u00f3n y sanidad p\u00fablicas, con un alcance y una calidad suficientemente altas para garantizar el acceso de todos los ciudadanos a las mismas. Sin perjuicio del acceso voluntario al sector privado en ambos aspectos. Sin embargo, con eduaci\u00f3n y sanidad gratu\u00edtas, a\u00fan habr\u00eda que hacer alg\u00fan matiz: \u00bfes o no justo, que un individuo sano que ha estado 30 a\u00f1os rasc\u00e1ndose la barriga, tenga la misma atenci\u00f3n sanitaria que otro individuo que, en sus mismas condiciones ha estado 30 a\u00f1os trabajando de sol a sol y pagando, con sus impuestos, la sanidad de la que disfruta su vecino?<\/p>\n<\/div>\n

Compartir:<\/h3>